10mars2010
Le chemin de fer de La Mure, huitième “merveille du Dauphiné”
Posté par Paul dans la catégorie : Carnets de voyage; dans un panache de fumée.
Le nombre de pages en relation avec les chemins de fer, dans ce blog, n’est pas à la hauteur de l’intérêt que je lui porte. Il est grand temps que je fasse un petit effort de communication ! Embarquez donc pour une chronique de plus dans la catégorie “un panache de fumée” ! Avant toute autre chose, un bref hommage aux ouvriers qui ont œuvré, au péril de leur vie, à la construction de cette merveille dauphinoise (je l’appelle ainsi bien qu’elle ne fasse aucunement partie de la liste “officielle” des “sept merveilles du Dauphiné”). L’ouvrage était considérable et particulièrement périlleux. Le présent récit va tenter de vous montrer la démesure de cette réalisation, ainsi que son importance économique et humaine.
Le plateau de la Matheysine au Sud de Grenoble, et en particulier les environs de la petite ville de La Mure, abrite un bassin minier ancien puisque la première mention de son existence remonte à l’an 1261. Au XIXème siècle, avec l’essor de l’industrie, son importance est considérable. Cependant, le transport du charbon produit dans le secteur est particulièrement difficile, surtout l’hiver. Dès 1855, la compagnie des mines de La Mure réclame la construction d’une ligne de chemin de fer facilitant la livraison du minerai dans la vallée. La décision définitive n’est prise qu’en 1878. Le Conseil Général de l’Isère et le Gouvernement accordent au projet (déclaré d’intérêt public), des subventions importantes. Le chantier est lancé en 1882. Les autorités ont tranché en faveur d’un train circulant sur voie étroite, un peu moins coûteux. Le devis prévisionnel s’élève cependant à 12 millions de franc or, matériel roulant inclus. Les travaux à effectuer sont considérables. Le tracé doit être le plus bref mais aussi le plus sûr possible. Entre La Mure, sur le plateau, et Saint Georges de Commiers, dans la vallée de l’Isère, la différence d’altitude est de 600 m. Il est impossible de suivre le tracé de la route existante car sa pente est trop forte. Les ingénieurs décident donc que le chemin de fer empruntera la vallée du Drac. Le problème c’est que les parois rocheuses qui longent la rivière traversent des zones très escarpées, et qu’il va falloir accrocher la voie ferrée par endroits à des falaises verticales (cf photos et texte en fin de chronique). Le chantier est techniquement délicat, et certains passages vont être périlleux à construire. Les Ponts et Chaussées prennent en charge la totalité de la construction. Les équipes sont dirigées par l’ingénieur en chef Rivoire-Vicat. Les travaux vont durer six ans, et le tracé choisi nécessitera finalement la construction de 142 ouvrages d’art sur 30 kilomètres (16 km à vol d’oiseau). On compte pas moins de 6 grands viaducs et 18 tunnels (1/7 du trajet, environ 4,3 km, se fait sous tunnel). Grâce au choix bien adapté de la voie étroite, plusieurs boucles sont possibles dans le tracé et permettent d’obtenir une pente qui ne dépasse pas 2,8 %. Ces chiffres impressionnants ne rendent malheureusement que très partiellement compte de la prouesse technique accomplie. Dans le passage le plus vertical au dessus de la vallée du Drac, les Ponts et Chaussées font appel à l’artillerie militaire pour créer une brèche dans la falaise, afin que les ouvriers puissent creuser le passage de la voie. Le 23 mai 1885, 103 obus sont tirés sur la paroi depuis la rive opposée du Drac. Quand le chantier se déroule, le barrage de Monteynard n’existe pas encore, et le train passe à plus de 300 mètres à la verticale du fond de la vallée (depuis la construction de la retenue, cette hauteur a été réduite de moitié).
Malgré toutes ces difficultés, les travaux se déroulent sans encombres majeures et l’inauguration de la voie a lieu le 24 juillet 1888. Les premiers engins utilisés pour tracter les lourds convois de charbon sont des locomotives à vapeur, mais très vite la voie va être électrifiée : 6 km en 1903 et la totalité en 1912. Il s’agit là d’une première mondiale sur le plan technique. Le SGLM (St Georges La Mure) est en effet le premier train au monde a être électrifié en courant continu sous haute tention (2400 V). Le concepteur de cette innovation est l’ingénieur André Thury. La houille noire est transportée grâce à la houille blanche produite par l’usine hydroélectrique d’Avignonet. L’électrification expérimentale de la voie nécessite le changement du matériel moteur utilisé pour tracter les trains.Les locomotives vapeur Fives 031 utilisées au départ sont remplacées par de nouvelles machines conçues par l’ingénieur suisse René Thury. La partie électrique est construite à Genève et la partie mécanique à Saint-Denis dans la Seine. La première machine, baptisée “le Drac”, est mise en service en 1903 ; quatre autres furent livrées par la suite. Ces premières locos E1 assurèrent le service jusqu’en 1933. Aucun exemplaire n’a malheureusement été conservé. Il faut dire que l’intérêt pour le “patrimoine industriel” se manifeste depuis fort peu de temps dans notre pays. Ces machines robustes pouvaient remorquer 20 wagons vides, soit une charge de cent tonnes, à la montée, et possédaient un système de freinage qui leur permettait de retenir une charge trois fois plus lourde en descente. Il est important de noter qu’un seul accident grave eut lieu pendant un siècle d’exploitation. Le charbon fut toujours livré à bon port dans la vallée. Avoir cette notion en tête est un facteur plutôt rassurant lorsque l’on franchit certains viaducs au cours du trajet !
Puisque l’on parle de charbon, les chiffres suivants donnent une idée du volume de minerai extrait à La Mure et transporté par le vaillant “p’tit train” (allusion au fait qu’il emprunte une voie étroite d’un mètre de large) :
- 1888, année de la mise en service, 46 500 tonnes ;
- 1916, en pleine guerre, 300 000 tonnes ;
- 1940, 573 000 tonnes ;
- 1966, record, 791 000 tonnes ;
- 1987, concurrence de la route et baisse d’exploitation, 60 000 tonnes.
En ce qui concerne les voyageurs, en 1911, le SGLM proposait 4 allers et retours chaque jour, de la vallée vers le plateau. Peu à peu, les performances s’améliorèrent : en 1888 il fallait compter 2h40 pour effectuer l’ascension, et moitié moins de temps pour le retour. En 1932, un record fut établi avec une montée en 1 h 12 mn. Pour rentabiliser le trajet, beaucoup de rames étaient mixtes, marchandises et voyageurs, et un wagon postal assurait le transport du courrier. Du fait que les convois empruntaient une voie unique, un système de sécurité à première vue plutôt simple, et cependant très fiable, avait été mis en place. Le chef de train avait l’obligation de posséder un “bâton pilote” correspondant à la section de voie sur laquelle il s’engageait. Ce bâton était donné au conducteur par le chef de la gare d’entrée ; il devait ensuite le rendre, une fois la section parcourue, au chef de la gare de sortie. Il n’y avait qu’un bâton par section. Lorsque celui-ci se trouvait dans le train allant de A à B, il ne pouvait se trouver dans la cabine du train effectuant le trajet inverse. Celui-ci n’avait donc pas le droit de s’engager. A l’ère de l’électronique et de la signalisation lumineuse à tout va, ce système peut prêter à sourire, mais il a néanmoins fait ses preuves !
Par la suite le tracé de la voie fut prolongé au delà de La Mure, tant le succès rencontré par le chemin de fer était grand. Dès son démarrage, le projet fut ralenti par la première guerre mondiale. Plusieurs centaines de prisonniers allemands furent embauchés sur le chantier pour rattraper le retard, mais ce n’est qu’en 1932 que le train atteignit enfin la petite ville de Corps. Encore une fois, des prouesses techniques furent réalisées par les ouvriers bâtisseurs. L’un des ouvrages le plus spectaculaire de ce tronçon est le viaduc de Roizonne, qui possède le privilège d’être l’un des derniers ouvrages d’art maçonnés construits en France, et sans doute le dernier à usage ferroviaire. Sa longueur totale est de 260 mètres et son arche centrale (voir photo) a une portée de 80 m. Depuis l’arrêt de circulation des trains entre La Mure et Corps, en 1952, le viaduc est utilisé par la route départementale qui permet de se rendre à Valbonnais. Il n’a donc pas été désaffecté comme l’ont été tant d’autres de ces œuvres monumentales, notamment dans le Massif Central. L’âge d’or du chemin de fer était terminé : la liaison Corps-Gap, qui aurait permis une traversée des Alpes depuis Grenoble jusqu’à Gap, ne fut jamais achevée. A partir de 1930, la construction des voies ferrées secondaires n’avait plus le vent en poupe ; la route prenait la relève peu à peu. Seul le tronçon initial jusqu’à La Mure fut maintenu en service, en raison des services qu’il rendait pour le transport du charbon. Le trafic voyageur fut arrêté en 1950 et le transport de la houille continua jusqu’en 1988. La dernière mine d’anthracite de La Mure ferma en 1997. Cette année-là, la décision fut prise de transformer le chemin de fer de La Mure en train touristique. Depuis, cette idée rencontre un succès grandissant : d’année en année, le nombre de voyageurs ne cesse d’augmenter… La société qui exploite ce filon touristique est une filiale de Véolia Environnement. Divers attractions sont proposées aux touristes le long du trajet. Certaines sont d’un intérêt limité, mais le voyage lui-même est suffisamment impressionnant pour justifier un arrêt d’une ou plusieurs journées dans cette sympathique région. Dans les environs de La Mure, de nombreuses balades sont possibles, permettant de découvrir les richesses du plateau Matheysin et le massif voisin de l’Obiou. Ce p’tit tour en train, nous l’avons fait il y a quelques années, par une belle journée d’été, et nous n’avons pas regretté notre excursion.
Le même viaduc qu’à la photo précédente, mais en construction (cf échafaudage). A cette époque, mon grand-père travaillait dans les ponts et chaussées, non loin de La Mure.
Pour conclure cette chronique, voici la façon dont Joris-Karl Huysmans raconte, par la bouche du héros de l’un de ses récits, Durtal, son voyage “héroïque” sur la ligne de St Georges de Commiers à La Mure. Le passage concernant la description de la rivière Drac (dragon en dauphinois) est assez grandiose :
« Le train montait, en soufflant, tournant sur lui-même tel qu’une toupie, descendait dans des tunnels, s’engouffrait sous la terre, paraissait refouler devant lui le jour ; puis il sortait dans un hallali de lumière, revenait sur ses pas, se dérobait dans un nouveau trou, puis ressortait encore dans un bruit strident de sifflets et un fracas assourdissant de roues, et courait sur des lacets taillés en pleine roche, sur le flanc des monts.
Et, subitement, les pics s’étaient écartés, une énorme éclaircie avait inondé le train de lueurs ; le paysage avait surgi, terrible, de toutes parts. Le Drac apparaissait au fond du précipice. Un serpent liquide qui rampait et se tordait, colossal, entre des rocs, ainsi qu’entre les crocs d’un gouffre.
Par instant, en effet, ce reptile se redressait, se jetait sur des quartiers de rochers qui le mordaient au passage, et, comme empoisonnées par ce coup de dent, les eaux changeaient ; elles perdaient leur couleur d’acier, blanchissaient, en moussant, se muaient en un bain de son ; puis le Drac accélérait sa fuite, se ruait dans l’ombre des gorges, s’attardait, au soleil, sur des lits de graviers et s’y vautrait ; il rassemblait encore ses rigoles dispersées, reprenait sa course, s’écaillait de pellicules semblables à la crème irisée du plomb qui bout ; et, plus loin, il déroulait ses anneaux et disparaissait, en pelant, laissant après lui sur le sol un épiderme blanc et grénelé de cailloux, une peau de sable sec.
[...] On était positivement dans cette voiture entre le ciel et la terre… On filait, suspendu en l’air, à des hauteurs vertigineuses, sur d’interminables balcons, sans balustrades ; et, au dessous, les falaises dévalaient en avalanche, tombaient abruptes, nues, sans une végétation, sans un arbre… »
La ligne de La Mure sur une carte postale envoyée par mon grand-père entre 1905 et 1910. La retenue sur le Drac n’existe pas encore.
Cette photo et la suivante ont été prises lors de notre voyage fin août 2007. La couleur des eaux a changé avec la retenue et le Drac ne ressemble plus guère à la description de Huysmans !
En commençant par Elisée Reclus (en septembre 1885)
En passant par un texte sanglant d’Octave Mirbeau (La grève des électeurs - 1888)
L’avis d’Emma Goldman sur le droit de vote pour les femmes (juin 1913)
Avec une escale relaxante chez Patrick Font (1978)
Pour conclure provisoirement, sur un texte d’actualité de Patrick Mignard (mars 2010)
Naturaliste, géographe, explorateur, Alexander Von Humboldt, né à Berlin en 1769, et décédé en 1859 dans la même ville, est probablement l’un des derniers grands savants préconisant une approche globale de la science, dans l’esprit des encyclopédistes du XVIIIème siècle. Sa philosophie personnelle, sa vie, particulièrement mouvementée et riche en découvertes importantes, rendent l’étude de la biographie du personnage plutôt palpitante. L’un de ses compagnons d’aventure, associé à l’ensemble de ses travaux, le naturaliste Aimé Bonpland, mérite une chronique à part entière. Par conséquent, je ne vous en parlerai que de façon sommaire, ce qui est plutôt injuste vu l’importance de sa participation aux travaux de son associé. Je vous propose donc, pour cette fois, de suivre la destinée singulière de cet homme, Alexandre de Humboldt, qui laissa de côté les salons parisiens pour se confronter à “l’enfer vert” amazonien, tant était grand son désir de voir de ses propres yeux et d’interpréter les merveilles de la nature sous leur forme la plus exotique…
Une fois débarqué dans la capitale française, la vie d’Alexandre de Humboldt va changer. Dans les salons parisiens, il rencontre de nombreuses personnalités scientifiques et politiques et se lie d’amitié avec le naturaliste Bougainville, dont j’ai déjà eu l’occasion de parler dans ces colonnes. Le démon du voyage le taraude. Il ne veut pas faire partie de ces botanistes sclérosés se contentant de collectionner des plantes dans des herbiers poussiéreux. Pour lui, l’étude des plantes ne peut se limiter à observer quelques caractéristiques figées, mais doit se faire en liaison avec une approche historique et géographique : évolution, répartition, migration, influences sur l’homme, étude des pratiques agronomiques… Bref une approche globale dans laquelle on trouve les bases de l’ethnobotanique ou de l’observation des écosystèmes. Ses discours enflammés surprennent souvent et dérangent parfois le train-train quotidien de l’élite scientifique à laquelle ils s’adressent, mais en contrepartie ils provoquent aussi de vives réactions de sympathie.
Ce premier voyage se déroule sous les meilleures auspices. Le Roi d’Espagne Charles IV se montre plutôt bienveillant et accorde aux deux hommes un laisser-passer qui leur permet de se promener à leur guise dans les possessions de la couronne. L’expédition, dotée de matériel moderne et performant, fait plusieurs escales sur sa route, notamment aux Canaries, puis à Cuba, avant d’arriver finalement au Venezuela, non loin de Caracas, en juillet 1799. Preuve de l’ouverture d’esprit qui préside à leur voyage, Humboldt n’a aucun réflexe nationaliste et envisage, dès le départ, de communiquer le résultat de ses travaux aussi bien à l’Allemagne, sa terre natale, qu’à la France, l’Espagne ou l’Angleterre. Cette démarche mérite d’être signalée. Sous l’ancien régime, un chauvinisme nettement plus marqué était souvent la règle ! Aussitôt débarqués, Humboldt et Bonpland se mettent à l’ouvrage sans perdre de temps. Au cours de cette première expédition, leurs ambitions sont multiples : trouver la source de l’Orénoque, déterminer s’il existe un canal reliant l’Orénoque et l’Amazone, réaliser un maximum d’observations sur la flore et la faune de la forêt tropicale. Le voyage n’est pas une partie de plaisir et les deux hommes doivent affronter un certain nombre de fléaux, tels les moustiques pullulant dans l’atmosphère chaude et humide, dont ils constatent la voracité. D’autres espèces de parasites, dont un certain nombre sont inconnus, sont également au rendez-vous. Les deux scientifiques effectuent des relevés cartographiques très rigoureux des différents cours d’eau sur lesquels ils se déplacent en pirogue. Ils réussissent à prouver l’existence du canal reliant les deux fleuves, le Cassiquaire, au grand dam de ceux qui considèrent comme impossible le fait que les bassins de deux grands fleuves soient reliés entre eux. Ils rapportent de cette expédition périlleuse une collection riche de plus de 20 000 spécimens botaniques et un grand nombre d’animaux méconnus. Une grande partie de ces échantillons n’arrivera malheureusement jamais à bon port en Europe ; le mauvais sort s’est acharné sur leurs envois pourtant fractionnés : dégâts liés à l’humidité, aux insectes, à un naufrage, un vol…
Début 1802, ils se rendent à Quito, après un bref séjour à La Havane. Ces déplacements ne nous surprennent guère ; nous sommes habitués à raisonner “avion”, et, pour certains d’entre nous, le fait de passer d’une capitale à une autre en quelques heures n’a plus rien de magique. Il n’en est pas de même au temps de Humboldt. Chaque trajet nécessite des semaines ou des mois pour être accompli. La suite de leur migration illustre mon propos… Apprenant que le naturaliste Baudin doit arriver prochainement à Lima au Pérou, nos deux scientifiques décident de se rendre de Quito (Equateur) à Lima (Pérou), par voie terrestre, en suivant la Cordillère des Andes. La distance par la voie la plus directe est d’environ 1400 km. Nul doute que les deux hommes vont prendre leur temps, musarder en chemin et collecter tout ce qui peut l’être. Il n’en reste pas moins que leur voyage va durer une année complète. Ils en profitent pour explorer un certain nombre de volcans, et Humboldt se couvre de gloire en étant le premier à se lancer à l’assaut du Chimborazo (6310 m). Le manque d’oxygène contraint son expédition à s’arrêter à quelques centaines de mètres du sommet. L’exploit n’en reste pas moins grand. Observant l’alignement des sommets des volcans, Humboldt en déduit que les chaînes de montagne se forment probablement le long des lignes de failles de l’écorce terrestre. S’intéressant également à l’agriculture, le savant effectue des prélèvements de guano (déjections des oiseaux) qu’il va ensuite envoyer en France. L’analyse de cette substance montrera quelques années plus tard, l’action fertilisante très riche qu’elle peut avoir sur les terres cultivées. Les deux responsables de l’expédition se partagent rigoureusement les tâches : Bonpland herborise et collecte tout ce qui peut l’être dans les ressources sans cesse renouvelées que leur offre la nature ; Humboldt fait des relevés, effectue des mesures en se servant des multiples appareils dont il s’est chargé (montre à longitude, lunette achromatique, magnétomètre de Saussure, baromètres, thermomètres, électromètres… un véritable bazar ambulant !)
Rien ne semble vouloir arrêter les deux hommes dans leur boulimie de découverte et d’exploration. Six mois après l’ascension du Chimborazo, on les retrouve au Mexique, parcourant le pays de part en part, après une brève “excursion” fin 1802 jusqu’aux sources de l’Amazone. Certes, le passage du Pérou au Mexique se fait en bateau, mais cela n’enlève rien au mérite des voyageurs. Contrairement aux notables espagnols qu’ils rencontrent dans beaucoup de leurs escales, Humboldt et Bonpland marchent sans trêve et refusent de recourir aux chaises à porteur, comme le font les autres européens. Humboldt n’a que mépris pour ceux qui réduisent les Noirs ou les Indiens en esclavage. L’explorateur rentre enfin en France, après un séjour aux Etats-Unis, qui lui a permis de saluer le Président Jefferson et de côtoyer longuement les membres de la Société américaine de philosophie. Il arrive à Bordeaux en août 1804. Son premier voyage a duré cinq années et elles ont été bien remplies. Alexandre de Humboldt s’attelle à la rédaction du récit détaillé de cette expédition, un travail considérable qui va s’échelonner sur des années. Il fréquente à nouveau l’intelligentsia parisienne et rencontre des personnages aussi divers que le révolutionnaire vénézuélien Simón Bólivar ou le physicien Gay-Lussac, d’autres savants comme Arago ou le chimiste Berthollet. La notoriété de Humboldt est grande parmi ses pairs, mais Napoléon ne l’apprécie guère compte-tenu de ses origines prussiennes. Sans le proclamer ouvertement, il le considère comme un espion prussien. L’opposition croissante entre les deux nations voisines va d’ailleurs obliger notre savant internationaliste à effectuer un choix qu’il n’apprécie guère. En 1826, le roi de Prusse le somme de choisir son camp. Il doit rentrer en Allemagne et ne sera plus autorisé à se rendre en France que lors de séjours de courte durée. Ses idées “avancées” font qu’il n’a plus bonne presse avec les nouveaux dirigeants réactionnaires. Il a de plus vexé le souverain allemand en refusant le poste d’ambassadeur de Prusse en France. Il préfère fonder la Société de Géographie à Paris en 1821. Il effectue plusieurs voyages avec Gay-Lussac et diverses expériences avec François Arago. Une amitié solide lie également les deux hommes.
Bonpland, lui, est resté présent dans l’ombre de Humboldt jusqu’en 1816. Français “de souche”, comme on aime à le dire, il n’est pas soumis à la même surveillance que son acolyte et devient même l’un des favoris de Joséphine de Beauharnais. Il reçoit le titre convoité de jardinier de l’impératrice et s’occupe de son parc de Rueil Malmaison. Ses activités sont donc plus centrées que celles de son ami. Il poursuit ses collections de plantes, s’intéresse à l’acclimatation des végétaux exotiques, et effectue de nombreux échanges avec les maîtres d’œuvre d’autres grands jardin. L’éloignement progressif de Humboldt le laisse cependant plutôt désemparé. A la chute de l’empire, il préfère quitter la France et s’installer en Amérique. Les deux hommes vont garder d’excellentes relations mais vont suivre dorénavant deux chemins bien séparés. La carrière de Humboldt se déroule dans la lumière et dans l’apparat, celle de Bonpland reste beaucoup plus discrète. En 1816 Bonpland s’embarque pour Buenos Aires. Avec les fonds que lui a remis Mme de Beauharnais, il fait l’acquisition d’un grand domaine dans le Nord de l’Argentine. La suite de son existence, riche en péripéties scientifiques et politiques, mérite à elle seule une chronique complète. J’abrégerai donc en disant qu’il meurt en 1858, un an avant son ami allemand. Humboldt aurait aimé le voir rentrer en Europe, publier ses travaux et en tirer le prestige qu’il méritait, mais ce projet n’aboutira pas.
La dernière grande expédition de Humboldt aura lieu en Sibérie en 1829. Il étudie les mines de l’Oural puis se rend jusqu’à l’Altaï, effectuant un parcours de près de dix neuf mille kilomètres. Il rentre en Allemagne où il devient conseiller privé de Frédéric Guillaume IV. Il n’a en rien renoncé à ses idéaux de liberté. Il profite de son influence sur l’empereur pour l’encourager à émanciper les juifs et abolir le servage dans ses Etats. Il meurt, de mort naturelle, le 6 mai 1859, dans sa quatre-vingt dixième année, comme quoi la marche a pied a des vertus conservatoires ! Son apport à la recherche scientifique aura été aussi considérable que varié et ses publications nombreuses. Outre les trente volumes du compte-rendu de son voyage en Amérique, une œuvre majeure dont la rédaction aura demandé une trentaine d’années, il est l’auteur, à la fin de sa vie, d’un ouvrage sur le Cosmos, somme des connaissances sur les phénomènes célestes et terrestres. Ses publications dans les revues scientifiques de l’époque sont innombrables et touchent à l’ensemble des domaines qui l’ont intéressé pendant toute son existence. On ne dénombre pas les dizaines de milliers de pages de correspondance qu’il a laissées derrière lui : sa plume était aussi infatigable que ses jambes !
« Je m’étais proposé un double but dans le voyage dont je publie aujourd’hui la relation historique. Je désirais faire connaître les pays que j’ai visités, et recueillir des faits propres à répandre du jour sur une science qui est à peine ébauchée, et que l’on désigne assez vaguement par les noms de Physique du monde, de Théorie de la terre, ou de Géographie physique. De ces deux objets, le dernier me parut le plus important. J’aimais passionnément la botanique et quelques parties de la zoologie ; je pouvais me flatter que nos recherches ajouteraient de nouvelles espèces à celles qui sont déjà décrites : mais préférant toujours à la connaissance des faits isolés, quoique nouveaux, celle de l’enchainement des faits observés depuis longtemps, la découverte d’un genre inconnu me paraissait bien moins intéressante qu’une observation sur les rapports géographiques des végétaux, sur les migrations des plantes sociales, sur les limites de hauteur à laquelle s’élèvent leurs différentes tribus vers la cime des Cordillères.
Petite promenade en campagne, ou plus exactement en zone verte à proximité d’un centre urbain pour adopter un vocabulaire plus à la mode. Nous croisons un homme qui fume tranquillement sa pipe en devisant avec sa compagne et ses enfants. Spectacle pittoresque en voie de disparition. J’imagine sans peine cet individu se livrant à cette pratique vicieuse dans un lieu public : quelques raclements de gorges, des sourcils froncés, des regards indignés, une injonction ferme mais polie de quitter les lieux… En quelques minutes, cet homo sapiens arriéré se livrant à un plaisir quelque peu passéiste est en train de devenir un “tueur en série” potentiel. Pour peu qu’il sorte de la salle en donnant la main à ses enfants, il n’y a qu’un pas à franchir pour qu’il ne devienne un pédophile en puissance, argument que l’avocat de sa femme ne manquera pas d’employer lorsqu’elle demandera le divorce avec ce monstre asocial. Certes j’exagère, mais, ce qui m’inquiète, c’est la puissance des images que les médias dominants instillent peu à peu dans nos esprits. Un travail de formatage incessant se déroule au quotidien et touche à tous les secteurs de notre vie. Un fumeur est dangereux pour la collectivité, une femme un peu enveloppée est grosse donc moche, un usager de la SNCF confronté à des grévistes est un otage… etc… On parle beaucoup de la pauvreté du langage des adolescents ; certes ; il serait intéressant aussi de faire une étude statistique du vocabulaire employé par les journalistes de la télévision, d’étudier le nombre de fois où reviennent, tel un matraquage, les mêmes mots, les mêmes formules, les mêmes lieux communs… Dans un pays où le formatage des esprits est fait de façon extrêmement pointue, il n’est point besoin de censure. C’est là une chose que les dictateurs “à l’ancienne” n’ont encore pas comprise. Habituez les gens à voir toujours le même type de paysages, à penser selon le même mode de raisonnement, c’est suffisant. Il n’y a plus aucun besoin de gommer une partie du décor, d’interdire certaines idées. Lorsque les citoyens seront confrontés à des images ou à des pensées inhabituelles, ils les percevront comme saugrenues, irréalistes, utopistes, voire même seront incapables de les percevoir. La disparition de la censure officielle conforte les gens et participe à l’illusion de démocratie. Les consultations populaires par le biais du suffrage universel tous les cinq ans entretiennent elles aussi cette mystification. Les “libéraux” intelligents l’ont bien compris : on peut très bien donner la parole aux partis d’extrême gauche ou d’un vert flamboyant lors des campagnes électorales ; on pourrait même imaginer une intervention de Guy Debord pour parler de “la société du spectacle” à la fin d’un journal de TF1. Cela serait aussi efficace, pour la diffusion des idées de ces bons vieux situationnistes, qu’une conférence en langage des sourds devant une assemblée de non voyants…
Le formatage des esprits recourt à différentes méthodes que je n’aurai ni la place, ni la prétention, de vouloir résumer en quelques paragraphes. Si l’on veut creuser la question, on peut se référer aux multiples ouvrages sur la question de Noam Chomsky par exemple… et il en est bien d’autres, rédigés dans un langage plutôt hermétique, diffusés par des éditeurs marginaux, et d’une présentation souvent peu attrayante. Il n’est nul besoin de les interdire ces pamphlets ; il suffit d’être certains que le grand public n’y aura jamais accès. La règle de base pour un bon formatage des esprits, c’est de travailler dans un premier temps à construire la normalité, définir ce qui est conforme, inscrit au catalogue des bien-pensants, et ce qui est hors piste. Il faut convaincre la population que la situation est telle qu’elle est, que nos choix sociétaux sont incontournables parce qu’il n’existe pas d’autre alternative. On pouvait, autrefois, lorsque l’on était inconscient, rêver d’aller vivre de l’autre côté du mur de Berlin, chez les Soviets… Le mur a été cassé, les Soviets se sont refait un costume deux pièces rouble-dollar, et l’unique alternative, celle que proposait le diable lorsqu’il avait encore un peu d’influence, est morte et enterrée. Une grande partie de l’humanité a la chance de vivre dans un régime démocratique comme le nôtre, ou bien aspire à faire comme nous. Ceux qui hésitent, les USA n’hésitent pas à leur envoyer des croisés en uniforme pour les “libérer” avec ou contre leur gré. Dans quelques coins reculés de la planète, subsistent quelques traces délétères des anciennes alternatives, et quelques chefs d’état infréquentables dont l’Oncle Sam, notre bienfaiteur (certes un peu envahissant mais si gentil dans le fond), nous débarrassera bientôt. On a tout à fait le droit d’être en désaccord avec la politique menée pour le bien de tous par un gouvernement élu par la majorité d’entre-nous (environ 25 à 30 % des citoyens) mais la protestation doit suivre quelques chemins balisés par avance. En ce qui concerne le social, il y a les syndicats et leurs grèves programmées ; il y a aussi les associations humanitaires dont la générosité et le dévouement sont remarquables et émouvants. En ce qui concerne la politique, il y a une grande messe autour des urnes, organisée selon un cycle régulier et presque aussi immuable que celui des marées, permettant une alternative raisonnable, entre ceux qui pensent un peu comme ci, et ceux qui pensent un peu comme ça… En ce qui concerne, enfin, l’écologie, dernier champ de révolte que le monstre libéral s’acharne à avaler, il y a les miroirs aux alouettes : Grenelle de ci, Grenelle de là, entrecoupés d’un petit Copenhague et d’une pétition pour lutter contre la sauvagerie à l’égard des bébés phoques ou l’implantation d’un énième aéroport en banlieue. L’essentiel : respecter les règles du “jeu démocratique” sous peine de se faire traiter comme un épicier de Tarnac ou un méchant Black-blockbouleur nihiliste.
Bien entendu, ce formatage, cette définition de la norme, ne se font pas en quelques coups de cuillère. C’est un travail de longue haleine auquel participent non seulement les médias, mais, auparavant, la famille et ses valeurs sacrées, l’école et sa morale universelle, l’église et sa charité bien ordonnée. On sait pertinemment qu’il y a des ratés, mais ils ne sont pas si nombreux que ça, et la société dispose de systèmes de protection de plus en plus nombreux pour se protéger de toute cette marginalité inquiétante. La démocratie disait un humoriste, c’est comme le fromage, plus elle est avancée, plus elle pue… Moi je dirais, avec un peu plus d’élégance, que plus elle “progresse” plus elle multiplie les outils de contrôle pour pouvoir embastiller à sa guise les mauvaises graines qui veulent ensemencer de nouveaux champs de liberté. Jamais l’arsenal législatif, la recherche technologique et la propagande sécuritaire n’ont été aussi perfectionnés que ces dernières années. Tous les outils sont en place pour qu’un régime sécuritaire efficace s’installe de façon définitive. Pour l’instant on en est à la poigne de fer dans un gant de velours, mais les choses pourraient tourner mal rapidement. Cette échéance pourrait être bien plus proche que certains ont la naïveté de le croire. Le recadrage économique en cours dans divers pays de la zone euro, à savoir adapter le train de vie des citoyens aux désidératas des banquiers, pourrait bien provoquer quelques violents remous. Les Grecs n’apprécient guère plus la plaisanterie que les Islandais, quant aux Français, l’avenir nous le dira.
L’exemple de la politique internationale vue par les médias est encore plus frappant en ce qui concerne la pratique de l’indignation sélective. Fidel Castro est un tyran “communiste”. Lorsque l’un de ses opposants meurt à la suite d’une grève de la faim, cette nouvelle fait la une, ou tout au moins occupe une place considérable (et légitime par ailleurs) dans nos journaux. Lorsque Chavez, autre tyran, plus gênant, lui, parce qu’arrivé au pouvoir avec le soutien populaire, interdit un journal d’opposition, c’est un scandale international, et les défenseurs “objectifs” de la liberté de pensée (comme RSF par exemple) montent immédiatement au créneau. Le ton n’est plus le même lorsque l’on découvre en Colombie des fosses communes contenant 
Je sais que les exemples que j’ai choisis, sur des terrains sensibles (en particulier le conflit israélo-palestinien), m’exposent à une volée de bois vert de la part de certains lecteurs ayant l’éruption cutanée facile. Cela ne me dérange aucunement. Ne soutenant ni Castro, ni Chavez, ni les dirigeants du Hamas et autres leaders autoproclamés du peuple palestinien, je n’ai aucun scrupule à dénoncer les accusations partiales les concernant eux et pas leurs homologues bien cotés au Who’s who. Ni livre rouge, ni kipa, ni croix, ni tchador, méfiance absolue à l’égard de tous les gourous, qu’ils soient verts, rouges ou noirs de drapeau, telle est ma philosophie… Lorsque j’ai demandé quelques autocollants appelant au boycott des produits israéliens, au stand “solidarité avec la Palestine”, à Primevère, la dame d’un certain âge que j’avais en face de moi (n’ayant aucunement l’air d’une sauvage révisionniste), m’a demandé d’un air inquiet : “vous n’allez pas les mettre sur votre voiture quand même ? Si c’est le cas, faites attention à vos pneus…” Je l’ai rassurée. Pour l’instant je me contenterai d’un “nucléaire non merci”, le sujet est moins sensible et un peu passéiste. Quand on pense qu’il y a des gens qui s’opposent encore au nucléaire, cette réalité incontournable… Je préviens d’ores et déjà les opposants au boycott des produits israéliens que je ne rentrerai pas dans la polémique sur le blog. Je n’ai pas encore assisté à un seul dialogue intelligent et ouvert sur le sujet, où que ce soit. Les quelques intellectuels arabes ou israéliens qui arrivent à s’exprimer avec lucidité sur la question se font immédiatement agonir d’injures dans les deux camps… Je ne suis pas suffisamment intégriste pour prendre parti pour l’un ou pour l’autre des deux régimes totalitaires qui s’affrontent. Le seul camp qui m’intéresse est celui des peuples : leur droit à vivre en paix, dans la dignité. Je constate simplement que lorsqu’une roquette palestinienne blesse deux civils, il s’agit d’une lâche agression antisémite et que lorsqu’une opération de “maintien de la paix” israélienne entraine un bon millier de morts dont un grand nombre d’enfants, il s’agit de bavures regrettables et “pas toujours prouvées par les enquêtes conduites avec diligence par les services compétents de Tsahal”. Là aussi, deux poids, deux mesures dans bon nombre de médias…
C’est bien les blogs. Des fois ça sert de déclic. Par exemple j’ai regardé la bande annonce du film “Liberté” sur le site Jura Libertaire, puis j’ai lu un article très complet sur Tony Gatlif et sa filmographie sur le blog “
Bon, on va faire un peu de politique, même si on n’est pas payé pour ça. Evo Moralès (encore !), lui, c’est son job… Il a été élu pour ça, et, depuis, il fourmille d’idées parfois amusantes. Celle-ci m’a intrigué : organiser un référendum planétaire auprès des peuples quant aux relations à envisager avec la “Terre-mère”. Ça démarre comme cela : « Vu que nous avons de profondes divergences entre présidents, consultons le peuple et faisons ce qu’il nous dit ». Ce n’est pas notre sémillant timonier qui aurait eu cette idée, et j’ai des doutes profonds quant au fait qu’il participe. Si vous souhaitez exprimer votre opinion à propos du capitalisme et du changement climatique, 
Bon, là je sens que le public commence à s’échauffer. Vous êtes mûrs pour aller faire un tour sur 
Histoire d’enfoncer un peu le clou et de justifier pleinement la référence à la brocante figurant dans le titre, je me suis amusé à vous dégotter quelques adresses sortant un peu de mon champ d’investigation habituel. Je suis allé faire un tour par exemple dans “
Les deux âmes de l’écologie - une critique du développement durable - par Romain Felli (éditions L’Harmattan - 100 p - 11 €)
Misères du présent - Richesse du possible - par André Gorz - Editions Galilée (230 p - 25 €)
Il s’agit du troisième volet des enquêtes de l’inspecteur Salvo Riccobono. Après s’être frotté d’un peu trop près à “Cosa Nostra”, la mafia sicilienne, au point de s’être fait blesser gravement, le jeune enquêteur est transféré dans une petite ville de Calabre, par mesure de protection. Il n’est pas au bout de ses ennuis. En Calabre, règne la sinitre N’drangheta, cousine de Cosa Nostra, et, pour les tueurs de cette organisation, la vie humaine ne pèse pas bien lourd. L’inspecteur se retrouve plongé très rapidement dans une histoire de trafic de drogue aux multiples ramifications, et, dès le début de l’enquête, va comprendre qu’il se heurte à nouveau à un ennemi tout puissant. De la surveillance du dealer de coin de rue, à la recherche des responsables hauts placés, le cheminement de l’enquête est très bien raconté. Il faut dire que l’auteur, commissaire à la brigade antimafia de Palerme, est bien placé pour connaître son sujet. Le récit est rédigé à la première personne et le portrait psychologique de Riccobono est dressé avec soin. Les passages concernant le déroulement de l’histoire alternent avec ceux dans lesquels le personnage principal expose ses états d’âme et révèle les forces et les faiblesses de sa personnalité. Ce genre de polar, très psychologique, me fait penser aux enquêtes du commissaire Beck, rédigée par le couple d’auteurs suédois Maj Sjöwall et Per Wahlöö. La publication de cette série a été interrompue par le décès de l’un des deux écrivains. On ne peut, bien entendu, faire le parallèle complet entre ces deux ouvrages (Beck n’est pas confronté à la Mafia), mais les personnages centraux sont présentés, à mon avis, un peu de la même manière. La découverte de ce troisième volume des enquêtes de Salvo Riccobono me donne en tout cas envie de connaître les deux premières histoires.
Je ne crois pas vous avoir encore dit tout le bien que je pensais de la série d’Alexander McCall Smith intitulée “les enquêtes de Mma Ramotswe”, directrice de l’agence n°1 des Dames Détectives au Botswana… Je vous préviens tout de suite : si vous êtes un adepte du roman policier “classique” ou du “thriller” angoissant et chargé d’hémoglobine, autant laisser tomber tout de suite… Personnellement, je trouve que de “roman policier”, la série de McCall Smith, ne mérite pas vraiment l’appellation contrôlée. Il s’agit plutôt du récit d’une double tranche de vie : celle d’une femme haute en couleurs, Mma Ramotswe, et celle d’un pays, le Botswana, que l’auteur porte visiblement très haut dans son cœur. L’intrigue policière n’est qu’un prétexte au déroulement du récit. Dans ce dixième volume, notre grande dame est censée découvrir pour quelles raisons l’équipe de foot numéro un du pays s’est brusquement mise à perdre tous les matches auxquelles elle participe… Avec l’aide de son assistante, Mma Makutsi, elle va donc être contrainte de s’intéresser à ce sport qu’elle n’aime guère, et va devoir interroger un par un tous les acteurs de ce drame national. Ce n’est pourtant pas ce qui inquiète le plus notre détective professionnelle. Son esprit est ailleurs : elle est profondément perturbée par le fait que sa petite fourgonnette, à laquelle elle est sentimentalement très attachée, est sur le point de rendre l’âme malgré les efforts de son dévoué mari, le garagiste J.L.B. Matekoni… Le moteur émet des bruits incongrus, les amortisseurs supportent mal la charge déséquilibrée de sa “constitution traditionnelle”… Le style dans lequel tous ces livres sont écrits, mélange d’humour et de considérations philosophiques sur l’évolution malencontreuse de la société, est très attrayant. La seule chose qui peut vous surprendre (compte-tenu de “l’emballage”) c’est qu’à la page 255 vous n’aurez toujours pas trouvé le cadavre, l’arme du crime ou l’assassin. Mais il est fort probable que vous aurez passé un bon moment en compagnie de Mma Ramotswe et de sa sagesse légendaire.
Les perce-neige pointent leur museau à travers la mousse au pied du vieux sureau. Une certaine agitation règne parmi les habitants de l’étage supérieur du grand frène. Quand on s’approche de la mare, on ne réveille pas encore le chant des grenouilles mais on provoque l’envolée soudaine des mésanges qui se cachent dans les bambous. Elles attendent d’être un peu au calme pour aller glaner leur pitance sur les plantes aquatiques flétries par les gels successifs d’un hiver qui s’est avéré finalement plutôt rigoureux. Dans la grande maison voisine, on s’agite aussi : jamais les coups d’œil sur le baromètre n’ont été aussi nombreux, et la surveillance de la météo prévisionnelle à long terme aussi attentive. Il faut dire que les habitants du lieu ont une grande envie de bol d’air, et des démangeaisons du côté du plantoir et du piochon. Est-ce temps de commander des arbustes pour les nouvelles haies, ainsi que quelques specimens d’arbres originaux pour le plaisir de la collection ? Faut-il bondir à la coopérative pour acheter les semences de pommes de terre à faire germer ? Les questions fusent… Quatre mois avec une grosse insuffisance de verdure, ça commence à être long. Fin février, début mars, la période marque un changement profond dans notre rythme d’activité. Il est fort probable que la place occupée par les travaux intellectuels va considérablement se réduire. Il y a des chances par exemple (mais aucune certitude) que l’arrivée de nouvelles chroniques sur le blog se fasse un peu moins fréquente. Nous rentrons dans la saison “coup de feu”, époque de l’année pendant laquelle le baromètre devient principal guide spirituel… l’ayatollah baromètre ! Il faut savoir jouer avec la météo, et prendre les bonnes initiatives au bon moment. Si en plus on tient compte, au moins de façon sommaire, du calendrier lunaire, le planning quotidien devient un véritable casse-tête. L’idéal ce serait peut-être des journées à durée variable ! Dix-huit heures pendant l’hiver, trente au printemps, cela conviendrait bien aux ruraux agités que nous sommes. C’est un peu compliqué à mettre en place sur le plan astronomique, mais avec un effort adéquat, rien n’est impossible ! Et puis ça serait moins monotone que 24 h tout le temps, vous ne trouvez pas ?
Chaque année, je me dis que ça va être la bousculade dans les semaines qui arrivent. Eh bien, cela ne changera pas en 2010, d’autant que nous avons tardé pour faire notre bois de chauffage : trop de neige, puis trop de pluie, trop froid… Je sais bien qu’une partie de ces motifs sont fallacieux, mais bon ! J’ai l’impression qu’il faut qu’il y ait un déclic dans le cerveau pour que l’on se lance de bon cœur dans toutes ces activités extérieures. A se demander si les perce-neige…. n’auraient pas un effet cérébral ! En tout cas, ça y est, on a commencé notre coupe de bois annuelle avant-hier après-midi. Le bruit des tronçonneuses s’est chargé de mettre un peu d’ordre dans les criailleries des oiseaux. Le merle n’a que peu de chance de se faire entendre avec un fond sonore pareil… Les promeneurs du dimanche n’ont pas dû apprécier l’ambiance, mais bon, il faut bien qu’on se chauffe ! Cette coupe annuelle nous prend toujours pas mal de temps, d’une part parce que nous faisons le travail à moitié, d’autre part parce que nous évitons le plus possible les “coupes à blanc” qui laissent de vilaines blessures dans le boisé. Nous coupons notre bois dans une forêt exploitée en taillis, mais cela ne nous empêche pas de prendre le temps de sélectionner les plus beaux arbres pour les préserver. L’idée c’est de faire évoluer la parcelle en “taillis sous futaie” comme disent les forestiers, en rendant possible pour la génération future, une exploitation à la fois en bois d’œuvre et en bois de chauffe. Le copain avec qui nous travaillons étant, de plus, un écologiste convaincu, nous prenons garde à laisser sur place les arbres morts qui ne présentent que peu d’intérêt pour nous, mais abritent une faune considérable… Je ne suis pas sûr que le pic qui raffole de ce genre d’abris apprécierait beaucoup que l’on sabote son HLM. Les arbres qui restent en place n’ont pas comme seul intérêt le fait de constituer une réserve de bois d’œuvre ; ils assurent aussi un certain ombrage aux rejets qui se développent à partir des souches, et ils évitent un trop grand assèchement du couvert forestier. La coupe du taillis dans notre région se fait environ tous les vingt ou trente ans. Si l’on traine un peu trop, ce qui a été le cas dans la parcelle où nous travaillons, on se retrouve avec des perches d’une dimension conséquente dont l’abattage est toujours un peu délicat.
Mine de rien, avec ces pratiques un tant soi peu respectueuses de l’environnement, il en faut du temps pour assurer une réserve de bois suffisante pour un hiver. Les quinze ou vingt stères nécessaires pour un ménage (donc trente à quarante pour deux) demandent bien une dizaine de journées de labeur, peut-être un peu plus si l’on compte le transport puis le débit en bûches. Je précise, pour les novices ou pour les adeptes du convecteur électrique, qu’un stère c’est un mètre cube apparent, c’est à dire un tas ayant les dimensions requises pour faire un m3 en volume. Il ne faut pas confondre avec le “moule”, mesurant 1,33 m dans toutes les côtes, qui représente lui un mètre cube vrai - la majoration des dimensions servant à compenser les trous qui existent obligatoirement dans un tas de branches. Il y a aussi la “corde”, mais on ne l’emploie pas dans notre secteur. Ce système de mesure est très régional et constitue l’une des survivances des systèmes de mesure qui existaient sous l’ancien régime : plus d’arpents, de toise, de bichet ou de lieues, mais des moules et des cordes ! Je suis sûr que d’autres termes subsistent dans certaines régions pour mesurer surfaces, volumes ou contenants. En bas-Dauphiné, les survivances de l’ancien régime sont rares, du moins en ce qui concerne la géométrie. Dans le domaine de la politique, par contre… A l’aune de ce qui se passe dans les urnes, je pense que les descendants de Louis XVI ou de Napoléon seraient toujours sur le trône si on avait confié la destinée du pays aux habitants du coin… Pour en revenir au bois, la séance d’abattage d’hier a été épique. Il y a toujours une ou deux séances de rôdage au début, le temps que le coup d’œil et l’entrainement reviennent. On a joué à la fois au mikado et au casse-briques. Le premier gros châtaignier a dévié d’une dizaine de degrés de l’angle de chute que nous lui avions mentalement assigné et ça na pas loupé… il est allé “s’enfoucher” dans un congénère de la parcelle voisine. Plutôt que de passer du temps à le câbler et à le tirer, on a joué à faire tomber une deuxième perche sur la première… son poids n’a pas suffi… Quant à la troisième, elle a refusé de suivre les indications du plan quinquennal et elle est allée s’encastrer dans la seule direction dans laquelle il paraissait peu probable qu’elle aille. Travail d’apprentis diront certains, ou de bûcherons du dimanche (lundi, mardi, mercredi… aussi sans doute) ; à ces propos désobligeants, notre avocat commis d’office rétorquera que tout cela se joue à quelques degrés d’angle près et que le nombre de facteurs qui interviennent dans la chute d’un arbre est élevé : cela commence par le souffle du zéphyr et se termine par le poids du corbeau obèse perché sur l’une des branches et désireux de faire une tentative de saut à l’élastique. Du coup, ces trois malheureuses perches nous ont occupés un bon moment.
Une fois que les arbres sont au sol, il faut les nettoyer le plus intelligemment possible c’est à dire en limitant au maximum les enchevêtrements de branches et les transports inutiles. On n’imagine pas le poids que peut peser un rondin de châtaignier d’une trentaine de centimètres de diamètre et d’un mètre de long. Si vous voulez connaître la réponse, il vous suffira d’interviewer mon dos : trop lourd. Mieux vaut donc, pour le tronc, sortir tout de suite l’attirail du parfait refendeur… La panoplie est importante : masse, coin ordinaire, coin éclateur, merlin… Mais il n’en reste pas moins qu’il faut quand même soulever la masse et frapper lourdement sur le coin à plusieurs reprises. Si l’écarteur a été bien placé et si la bûche est de bonne composition, la refente peut se faire en une fois. S’il s’agit d’un bois teigneux genre acacia ou charmille, la lutte entre l’homme et le tronc récalcitrant peut durer facilement une demi-gourde d’eau bien remplie (gourde et demi-gourde sont des mesures professionnelles, utilisées principalement par les randonneurs, les cyclistes et les bûcherons). Je vous fais grâce de l’empilage, du chargement sur la remorque, de la mise en tas… Pour finir comme il faut le travail, il faut aussi s’occuper des branchages : c’est la fête à la goye (ou goyarde) pour dépiauter tout ça. Finie ou presque l’époque où les agriculteurs faisaient brûler toute cette saleté à grand renfort de “rouge” et de pneus avec une belle fumée noirâtre… Les déchets d’abattage, on les met en tas, bien proprement, histoire qu’ils se décomposent et constituent un apport nutritif conséquent permettant la régénération de la parcelle. Ils servent aussi d’abri aux animaux stressés qui n’ont plus guère le temps de creuser des terriers et permettent aux lièvres de faire la grimace aux chiens de chasse. Ces quadrupèdes hystériques n’aiment pas outre mesure aller les dénicher en dessous.
Quand la fin d’après-midi a été annoncée par la disparition du soleil derrière la colline (effet de style, en réalité, le ciel a fini ben gris mon zaïeu), on n’avait quand même pas trop mal progressé. L’aiguille qui indique le niveau de douleur sur mon compteur vertébral frisottait avec le rouge. Autant faire un peu attention, d’autant qu’il va falloir persévérer quelques jours car le moment est idéal. Le thème astral est favorable au bûcheronnage et les augures aussi (du moins si on ne s’est pas trompés en analysant le marc de café une fois la goutte versée). Plus sérieusement, le sol est trop mouillé pour que l’on puisse commencer les travaux de plantation d’arbres et d’arbustes - eh oui ! quand j’ai fini d’abattre je plante… Ainsi fonctionne l’esprit humain dans toute la splendeur de ses contradictions : creuser et reboucher, casser et recoller, couper et assembler… Mais là je touche à un autre domaine, celui de notre sacro-saint parc arboré, et c’est un sujet suffisamment important pour que je lui consacre une chronique entière ! Pour l’heure, je suis pressé, il faut que j’aille voir si les salades plantées sous la serre au début de l’hiver, font mine de bouger un peu, ou si elles persistent dans leur comportement végétatif - symptôme inquiétant de la pneumonie qu’elles ont dû attraper avec les froids de janvier. Si l’un(e) d’entre-vous s’ennuie, il (elle) peut toujours nous rendre visite et consulter nos offres d’embauche non rémunérées : il y en a plus encore qu’à l’ANPE du bourg voisin… Huit heures par jour, logé(e), nourri(e), avec la promesse de belles joues rouges à la fin du séjour… C’est autrement plus sympa que Cayenne a murmuré notre dernier esclave au moment où le curé du temple bouddhiste néo-calviniste (à proximité de l’ANPE) lui a accordé l’extrême onction juste avant de lui fermer les paupières !
J’emmerde l’Académie française et tous ses grognards, leur combat d’arrière-garde pour défendre une orthographe moribonde et une langue sclérosée et mourante. Je milite de façon pépère pour que la langue française retrouve sa pleine et entière richesse, c’est à dire que l’on utilise non seulement les mots stockés dans les travaux de papy Robert et de mamy Larousse, mais aussi tous les mots existants dans les langues régionales, variantes souvent fleuries du français officiel ou sauvegarde d’une terminologie ancienne souvent chatoyante (merci aux amis québecois pour avoir fait une bonne partie de ce travail), sans oublier tous les mots créés au quotidien par la verve populaire. Ma seule réticence concerne l’incorporation de termes anglais digérés à la va-vite. Autant le dire tout de suite, employer un vocabulaire anglo-saxon quand on possède déjà ce qu’il faut dans notre patrimoine franco-français, ça me gonfle car, en France, cela témoigne surtout d’un certain snobisme. Je tolère cet apport quand on prend la peine de franciser l’expression comme le font les Québecois, qui n’hésitent pas à employer leur brake a bras quand ils garent leur char. Je n’aime pas recevoir un “mail” ; j’adore recevoir des courriels ; quand on me présente quelque chose en me prévenant que c’est un “must”, j’ai un solide a priori contre. Reconnaissez que c’est quand même plus sympa de prendre un traversier sur le Saint-Laurent que de prendre un ferry pour aller faire du shopping de l’autre côté du Channel… Les plus atteints par ce complexe anglophone, ce sont les informaticiens, qui ont réussi à mettre au point une espèce de bouillie linguistique particulièrement indigeste. A se demander si, avant certaines embauches, on ne teste pas la capacité du candidat à remplacer au moins 1 mot sur 3 par son équivalent anglais, histoire de prouver ses compétences !
J’aime employer dans mes écrits le “boisé” du Québec, le “tantôt” ou le “tantinet” des dauphinois, le “Pétard !” qui me vient je ne sais pas trop d’où. Le langage châtié des écrivains classiques m’ennuie bien souvent, même s’il est “manié avec une élégance rare” comme aiment à le dire, en se pâmant, certains esthètes littéraires ; les livres que l’on se force à écrire en argot aussi. Cela me rappelle trop ce banquier qui, estimant qu’il avait affaire à des “marginaux”, prenait la peine de desserrer sa cravate, d’ébouriffer sa permanente, et de coller une vulgarité dans une phrase sur deux. Le langage doit être quelque chose de naturel et de vivant ; on n’épouse pas la langue de quelqu’un d’autre ; on enrichit la sienne au contact des variantes de sa propre culture. Il y a là tout un travail d’explorateur à faire et c’est passionnant. Je repense encore une fois à Jacques Lacarrière traversant la France du Nord au Sud à pied et s’extasiant sur la richesse du vocabulaire géographique des régions dans lesquelles il cheminait. Mais bon, je vous ai déjà bassiné avec son bouquin et je ne voudrais surtout pas que l’on croie que je radote ! Découvrons, adoptons ce qui plait à notre oreille ou correspond à notre besoin d’expression à un moment donné, et, pourquoi pas, inventons lorsque cela nous paraît nécessaire et ne rend pas notre propos incompréhensible. Je comprends que l’on n’apprécie guère un tangalère ou un putamore, au milieu d’un exposé, mais pourquoi rejeter une infinitude ou une maximalité (euh non, pas de bol, ça existe…), une flemmitude ou une jardinalité ? Il est bien entendu nécessaire que ces mots aient un sens constant et que l’on familiarise le lecteur en les employant à bon escient… Je propose un “échange de propos concernant le jardinage” pour “jardinalité”, et une “attitude peu énergique et peu entreprenante” pour une “flemmitude”. Les poètes jouent bien aux mots valises, pourquoi les écrivaillons de tout poil n’y auraient-ils pas droit ? D’autant qu’il est des langues, fonctionnant un peu comme un meccano, où l’on peut, à sa convenance, ajouter n’importe quel préfixe ou suffixe à une racine existante. Blatérer, et déblatérer, d’accord, mais pourquoi pas surblatérer, ce que l’on fait dans beaucoup de blogs… Ne trouvez-vous pas intéressant de placoter ainsi sur le langage (pas de guillemets pour placoter, c’est un très joli mot du Québec qui exprime très bien ce qu’il veut exprimer) ? Selon une formule consacrée, le langage est une chose bien trop sérieuse pour qu’on réserve son étude aux experts sclérosés.
Bon, il est temps que je place un paragraphe témoignant de mon esprit ouvert sur les propositions futuristes et pas uniquement tourné vers des visions passéistes. Je ne voudrais pas que ce blog devienne l’organe de communication des anciens du bon vieux temps d’autrefois… Attention donc, mes petits cocos, défense d’une identité culturelle, d’une langue, ne signifie aucunement nationalisme malodorant. Laissons braire les coqs dans leurs galetas. Pour moi, Richesse signifie Echange et non repli sur soi ou supériorité imbécile d’une culture sur une autre. Nous trouvons notre langue admirable ? Tant mieux ! Cela ne veut pas dire que nous possédons l’unique toile de maître représentant le nombril du monde. Je me moque de savoir si le français est plus riche, moins riche, plus simple, moins simple, aurait dû ou n’aurait pas dû servir de langage diplomatique. Je n’en ai rien à braire (Flaubert n’aurait sans doute pas apprécié cette exaction langagière, mais j’aime beaucoup cette expression ainsi que d’autres comme “ça me prend le chou” qui est relativement peu balzacienne). Il y a un moment ou dire “ça m’emmerde” est particulièrement adapté à la situation, et je ne vois pas pourquoi je me priverais de cette liberté ! Par contre, une chose est sûre, toutes les langues et toutes les cultures méritent le respect, et, la moindre des choses, lorsque l’on se rend chez quelqu’un, c’est de ne pas se comporter en conquistador (j’écrirais bien ce mot sous la forme “con qui s’adore”). Nous quittons l’ombre de notre clocher, ce n’est pas pour une croisade mais pour une escapade, ce n’est pas pour s’approprier mais pour explorer… Le respect le plus élémentaire de l’autre c’est de ne pas imposer sa propre langue dans un échange, au moins pour une prise de contact. Il faut faire l’effort d’apprendre la dizaine ou la vingtaine de mots ou d’expressions indispensables… de se placer d’emblée dans une démarche de partage et non dans une attitude propriétaire, ce qui est souvent le cas des touristes. Je reconnais que pour enrichir la suite des échanges, mieux vaut trouver un terrain d’entente linguistique commun, plutôt que de se dévisager l’air ahuri ou d’échanger avec des gestes ou des grimaces. Quand on va en Nakakouachie (très joli livre que celui choisi en illustration), on dit bonjour en Nakakouache, puis on s’excuse de ne pas avoir été capable d’apprendre la langue. Ensuite, et seulement ensuite, on propose un dialogue en anglais, en espéranto, en espagnol ou en moldave. Il faut bouter hors de toutes les frontières les touristes pédants qui ne veulent qu’une chose, c’est qu’on leur cire les bottes.
Avec tout ça, vous me direz que je n’ai abordé la langue française que par le biais du vocabulaire, en passant sous silence une grammaire et une orthographe diantrement compliquées. Il est vrai qu’autant je souhaite enrichir le vocabulaire, le rendre le plus fleuri et le plus chantant possible, autant en matière de règles orthographiques ou grammaticales j’aimerais simplifier, tailler dans les manuels avec un sabre d’abordage, étouffer les experts du français académique avec leur mélasse indigeste. J’ai toujours été un grand admirateur de la grammaire en quatre pages de Célestin Freinet : claire, concise et largement suffisante. Je déplore le fait que la majorité des adolescents et une fraction inquiétante du monde adulte ne s’exprime plus qu’en employant quelques malheureuses centaines de mots différents (les études ne manquent pas pour confirmer mon propos). Je trouve tout aussi affligeantes les années passées à étudier des règles d’accord d’une stupidité profonde et les listes interminables d’exceptions ajoutées à des énoncés qui ne concernent que des mots d’un usage très restreint. Je suis chaudement partisan d’une réforme importante de l’orthographe visant à une certaine normalisation phonétique (éventuellement en plusieurs étapes). Cela m’agace qu’il y ait une multitude de variantes du son [o] alors que deux suffiraient largement. L’accent circonflexe est amusant et permet de raconter de jolies anecdotes sur l’origine et la transformation des mots ; c’est clair. La perte éventuelle du “chapeau” risque de faire attraper froid à un certain nombre de cerveaux fumants ; sans doute. Ne vaudrait-il pas mieux conserver certains mots sans leur complexité orthographique plutôt que d’en voir disparaître complètement l’usage ? Pour être honnête, je reconnais que le problème de l’orthographe me gêne singulièrement, car je fais partie d’une génération, et ce n’est pas la dernière, littéralement conditionnée à ce niveau et qui a bien du mal à s’émanciper de ces barrières mentales. L’orthographe est resté un outil redoutable de sélection sociale, même si c’est inconscient. J’éprouve le besoin de relire et de faire relire mes textes, et ressens un certain plaisir (je devrais dire en fait que cela me sécurise) de proposer des chroniques qui ne soient pas trop biscornues sur le plan orthographique. Lorsque je parcours un texte, le premier réflexe que j’ai (et que je regrette ensuite) c’est de me faire une opinion sur celui qui l’a écrit à travers sa maitrise de la langue… Cela veut dire qu’il y a du souci à se faire et que ce ne sont pas des gens comme moi qui seront très utiles pour ce travail de réforme. Ce que je souhaite en fait c’est une évolution des règles et non leur abandon. Je dois être un conservateur éclairé ou un réformateur ramolli, puisque je reconnais que le langage SMS me laisse comme un sentiment d’amertume dans la bouche ! Il doit être possible d’intervenir avant que l’on ne réécrive Rabelais en SMS je pense…
Je pourrais conclure en disant que ce qui me paraît être la vraie richesse d’un langage, c’est l’offre qu’il propose en matière de vocabulaire, plus que la complexité de sa grammaire. Je fais partie de cette catégorie d’enseignants (en voie de raréfaction ?) qui ont toujours considéré que l’apprentissage du français, c’est avant tout une pratique et une découverte intensives de la langue. Il est préférable de lire et d’écrire abondamment, pour enrichir ses connaissances (au sens large) et progresser, plutôt que de mémoriser des règles ineptes dont on essaie ensuite de consolider plus ou moins l’acquisition par des gammes d’exercices inodores, insipides et sans saveur. Ecrire pour s’approprier les mots, les expressions, les phrases… Lire pour comparer, étoffer, enrichir notre potentiel imaginatif, et s’imprégner peu à peu des structures les plus usuelles et les plus plaisantes. Améliorer plutôt que corriger… Partager ce que l’on a à exprimer, avec ses condisciples plutôt que le garder pour soi ou le réserver à l’enseignant… C’est à dire ne pas oublier que le langage est avant tout communication. Que d’énergie et de temps perdu à revoir, pendant 4, 5 ou 6 années consécutives, le pluriel des noms en [ou] ou le désaccord du participe passé avec sa belle famille. Bien sûr que le fait d’aborder l’étude de la langue selon la démarche indiquée n’est pas un procédé fonctionnant à tous les coups, et que certains restent à côté de la voie rapide, totalement insensibles aux charmes de la prose. Quelques uns de ces rebelles éprouvent néanmoins un grand plaisir à déclamer de la poésie ou à raconter par le dessin. Le pourcentage minime (1 ou 2 %) d’enseignants du Primaire qui ont travaillé en utilisant les techniques Freinet ou avoisinantes (peu m’importe “le label”, il ne s’agit pas de produire des poulets), est-il vraiment responsable de la baisse de niveau orthographique des petits Français ? Permettez moi d’en douter : la pratique du “texte libre” offre toujours de belles opportunités. Si j’étais ministre du culte scolaire, je crois bien que je confierais une mission de réflexion sur l’avenir de la langue française à Boby Lapointe, s’il était toujours parmi nous ; ça nous changerait des tartuffes actuels… Bon je vous laisse méditer sur tout ce papotage intellectuel. N’hésitez pas à me faire part de vos réactions ; ne tournez pas autour du pot. Même si tous mes lecteurs ne sont pas des potes, on peut communiquer, “on n’est pas des bœufs !” En ce qui me concerne, l’accordéon m’appelle. Je suis en train de travailler la musique de la chanson “la grande Margot”… Vous savez bien, la grande Margot, celle qui, “tous les soirs, fait sa partie de bézigue, au bout de la digue, avec ses dix amants”. C’est sacrément entrainant et puis “bézigue” comme terme, c’est mignon non ?
En ce jour du 17 février 1600, sur le “Campo dei fiori” à Rome, ce n’est pas le bonhomme carnaval que l’on brûlait, mais l’astronome italien Giordano Bruno, condamné à la peine capitale par un tribunal ecclésiastique, pour hérésie. Il paie le prix fort pour des convictions auxquelles il n’a pas voulu renoncer. Seize années plus tard, ce sera le tour de Galileo Galilei de passer en jugement, pour des raisons proches, mais l’issue du procès sera plus heureuse : Galilée abjurera ses théories et sera condamné à une peine plus clémente. De toute façon, c’est trop tard, la vérité est sur les rails et ne pourra bientôt plus être entravée. Ce sont les deux astronomes qui ont raison : la terre n’est pas immobile dans le ciel et elle n’est pas le centre de l’univers.La bêtise religieuse n’aura fait que retarder de quelques années l’avancée de la recherche astronomique. Il faudra quand même quatre siècles pour que l’église catholique fasse part de ses regrets concernant le déroulement du procès de Galilée. A ce jour, aucune excuse ni explication n’a jamais été formulée quant à l’exécution de Bruno. Nous sommes en 2010, 410 ans plus tard et la révision de ce procès inique n’est encore qu’au stade de projet dans les dossiers du Vatican. Vous me direz que révision ou pas, tout cela n’a plus grande importance. Maintenant que les papes ont admis que la terre tournait autour du soleil, il serait bon quand même que l’église catholique romaine revienne sur l’ensemble des erreurs qu’elle a commises ou cautionnées. Les quelques lignes qui suivent constituent donc un hommage à un scientifique courageux qui n’a jamais voulu abjurer ses théories et qui a contribué, en son temps, à mettre en lumière l’archaïsme de la religion. Nous essaierons de comprendre aussi les raisons qui ont poussé le Vatican à réviser l’un des jugements mais pas l’autre. Cette chronique est dédiée à tous ceux qui luttent actuellement contre l’obscurantisme quelle que soit la forme ou les cieux sous lesquels il peut sévir. Il ne s’agit point de stigmatiser qui que ce soit ; je pense même qu’il ne faut pas oublier une chose importante : la religion, tel un volcan, traverse des phases éruptives et des phases de sommeil. Il ne faudrait pas qu’à force de regarder ce qui se passe dans le fond de l’esprit du voisin, on en oublie que certains démons, chez nous, ne demandent qu’à se réveiller… Quand on parle des fatwas des uns, il ne faut pas oublier les excommunications des autres !
Qu’avait donc fait, écrit et pensé, ce pauvre Giordano Bruno pour s’être attiré ainsi les foudres vaticanes ? Son histoire mérite d’être contée, afin de mieux saisir les tenants et les aboutissants de ce sinistre procès. Le personnage en lui-même est en effet singulier. Il est né à Nola, dans le royaume de Naples, en 1548. En 1562, il rentre dans un couvent de dominicains à Naples, pour y faire ses études. Elève brillant, il devient “docteur en théologie” au bout d’une dizaine d’années. Son comportement quelque peu irrespectueux de la règle monastique lui vaut quelques ennuis avec ses supérieurs : refus d’afficher des portraits de saints dans sa cellule ou bien lecture d’auteurs interdits de l’antiquité comme Erasme. Après avoir renoncé à la vie monastique, il entame un long parcours qui va le conduire, en quelques années, à Rome, puis à Genève, à Paris et même à Oxford. Dans chacune de ces villes le scénario se déroule de la même façon. L’homme est accueilli à bras ouverts et il impressionne vivement ceux qu’il côtoie par l’importance de sa culture et de ses connaissances scientifiques. Il semble qu’il ne gagne pas à être connu, puisque très rapidement, ses propos, et les idées non conformes qu’il développe, provoquent méfiance puis rejet pur et simple. L’un de ces hôtes accueillants qui va finir par se lasser est le roi de France Henri III. En 1581, le monarque invite Giordano Bruno à Paris et lui offre une chaire au collège de France… nomination prestigieuse, mais la brouille entre les deux personnages ne tarde pas à s’en venir. Rejeté dans les pays catholiques, notre scientifique SDF choisit donc de se tourner vers les Etats qui ont accueilli favorablement la Réforme, en particulier les Etats allemands. Là encore, les relations avec ses hôtes sont loin d’être cordiales, et lorsque la situation se détériore trop, notre homme est obligé de changer de résidence pour un temps. Toutes les capitales européennes ou presque seront sur le chemin de son exode constant. Ses propositions astronomiques mais aussi son franc parler et ses élucubrations lui valent d’être excommunié tour à tour par les catholiques à Rome, les calvinistes à Genève et les luthériens à Wittenberg. En 1591, Bruno est las de tous ces déménagements et décide de retourner dans son pays natal. L’invitation d’un marchand vénitien, Zuane Mocinego, va lui fournir le prétexte pour ce retour en Italie. Son nouveau mécène lui demande de lui enseigner la géométrie et la mnémotechnique, sujets d’étude, on le notera, qui ne se prêtent pas trop à la polémique.
C’est pourtant dans la cité des Doges que les ennuis les plus graves de notre savant voyageur vont commencer. Encore une fois, les relations entre “employeur” et “employé” se dégradent rapidement. Le 23 mai 1592, notre brave marchand vénitien dénonce son “professeur” à l’Inquisition. Les motivations du dénonciateur sont mal connues : il est sans doute choqué par le comportement de son invité, mais sans doute aussi vexé par le fait que Bruno laisse entendre qu’il ne veut séjourner à Venise que de façon temporaire, en attendant de pouvoir occuper une chaire de mathématiques à l’université de Padoue. Le prétexte est facile à trouver : les théories astronomiques que formule Bruno sont hérétiques. Ses écrits se situent dans la droite ligne de ceux de Copernic, et remettent en cause la thèse aristotélicienne plaçant la terre immobile au centre de l’Univers. Or cette théorie est considérée comme un véritable dogme par l’église catholique. Pire encore, Giordano Bruno affirme que l’Univers est infini et que l’ensemble des étoiles que l’on peut observer dans le ciel ont leur propre mouvement… Les étoiles sont d’autres soleils et il y a d’autres planètes habitées dans l’Univers. Conséquence philosophique, mais logique, de cette nouvelle façon de considérer l’astronomie, Adam ne peut plus être le père de tous les hommes. Il y a donc un “hic” dans la mythologie en vigueur de la Création avec un grand C. Si le monde n’a plus de centre, Dieu n’a alors plus aucun lieu ou résider… et ainsi de suite ! Difficile à avaler, aussi bien pour les catholiques romains que pour les réformés. L’inquisition se jette sur cette affaire comme le corbeau sur son fromage. Le procès va durer sept ans : sept années d’enfermement et de souffrance pour le savant, mais aussi sept années pendant lesquelles il va donner du fil à retordre au tribunal chargé de l’interroger. Giordano Bruno est un rhétoricien habile et sa stratégie tortueuse complique sérieusement les interrogatoires. Un jour, il donne l’impression de capituler, s’apprête à signer une rétractation, mais pose comme condition le fait que le Pape approuve ses travaux, ce qui est totalement contradictoire. A force de pression, le Vatican obtient le transfert de l’accusé à Rome.
L’affaire a pris des proportions importantes ; plus le temps passe, plus le dossier d’accusation grossit, et, peu à peu, c’est la vie complète de Bruno et l’ensemble de ses faits et gestes qui sont passés au crible. l’accusé est un “morceau de choix” ; le pape veut contrôler directement le déroulement de la procédure. Le compte-rendu direct du procès de Rome n’existe plus, mais subsistent, dans les colossales archives du Vatican (85 km de rayonnages !), des récits de seconde main comportant de nombreux extraits importants. Lors des derniers jours d’audience de son procès, il est interrogé sur sa conception de la cosmologie, exposée dans son ouvrage “la cena delle ceneri” et développée ensuite dans “De l’infinito universo”. Voici ce que répond Giordano Bruno aux questions de ses juges à propos du mouvement de la terre, tel que cela a été noté : « Premièrement en général je dis que le mouvement et le fait (la chose) du mouvement de la terre et de l’immobilité du firmament ou du ciel sont d’après moi produits par des raisons et une autorité propres qui sont certaines et ne préjugent pas de l’autorité de l’écriture divine. Quant au soleil, je dis qu’il ne naît et ne disparaît en rien, pas plus que nous ne le voyons naître et disparaître, parce que la terre tourne autour de son propre centre, ce qui produit le fait de naître et disparaître. » Cette déclaration, bien entendu, ne satisfait aucunement ses accusateurs. La sentance de mort est rendue le 14 février et elle est exécutée le 17. Avant de mourir sur le bûcher, Giordano Bruno est condamné au silence par ses juges : selon les sources, soit on le bâillonne, soit on lui coupe la langue. Aurait-il voulu abjurer que de toute façon il n’aurait pu le faire. Son destin était scellé.
La colère de la hiérarchie religieuse contre l’astronome s’appuie sur différents éléments. Les premiers concernent les thèses astronomiques, et donc la partie scientifique des travaux de ce savant, thèses exposées dans le paragraphe précédent. Mais il semble, a posteriori, que ce soient surtout le doute exprimé à l’égard des convictions religieuses, et le comportement anticonformiste du personnage, qui aient constitué les plus lourdes charges retenues, au moins officieusement, contre lui. Hérétique dans ses conceptions cosmologiques, il l’est aussi dans ses propos philosophiques et dans ses écrits les plus divers. Son attitude est considérée, en soi, comme répréhensible. C’est en cela que le dossier “Bruno” diverge de celui de Galilée. Le premier remet en cause les écritures saintes, énonce des vérités qui ne sont pas bonnes à entendre et, bien qu’ils soient parfois contradictoires, tient des discours blasphématoires à l’égard de l’église et de la religion. Le second est un catholique fervent, qui acceptera de réfuter partiellement ses découvertes, non seulement pour sauver sa peau, mais surtout parce que le conflit ouvert avec l’église le met profondément mal à l’aise. Giordano Bruno est un marginal, y compris dans le bouillonnement intellectuel de la Renaissance : il tire les conclusions philosophiques de ses découvertes scientifiques et dénonce dans les pamphlets qu’il rédige les travers des mentalités de son époque. Certains de ses écrits méconnus mélangent allégrement propos grivois et observations morales. Ses écrits sont multiples et variés, comme sa personnalité. La première de ses œuvres que l’on a conservée, intitulée “le chandelier” (publié à Paris en 1582) est une comédie particulièrement débridée mettant en scène des personnages aux mœurs plutôt libertines. « Une des femmes de cette histoire vous fera voir combien sont enflammés ses soupirs, aquatiques ses méditations, terrestres ses désirs, aériennes ses fouteries… » Ecrit singulier, pour un astronome, dominicain défroqué, considéré comme l’un des cerveaux les plus brillants de son époque. L’église ne lui pardonnera jamais cette excentricité et le considère comme une brebis galeuse, un traître à la cause puisqu’il a renoncé à l’habit de prêtre, un ennemi à éradiquer avant que ses idées “anarchisantes” avant l’heure ne contaminent les âmes pures du troupeau. Pour les représentants du Vatican, la hotte est pleine et mérite bien quelques bons gros fagots et un bûcher… Quant à la réhabilitation, allez donc demander à un pape de blanchir quelqu’un qui est accusé de blasphèmes ! Si le procès de Bruno est revu un jour, il est fort probable que le mécréant ne sera pardonné que pour ses affirmations scientifiques ! En février 2000, le Cardinal Poupard, représentant le Vatican, déclarait encore : « La condamnation pour hérésie de Giordano Bruno, indépendamment du jugement qu’on veuille porter sur la peine capitale qui lui fut imposée, se présente comme pleinement motivée. »
Pour rédiger cette chronique, j’ai parcouru de nombreux documents, et je dois reconnaître que plus j’ai avancé dans mes recherches plus ce savant a attiré ma curiosité et ma sympathie. Il est fort dommage que son œuvre ne soit pas mieux connue et qu’il ait été, en quelque sorte, relégué au second plan par la notoriété de Galilée. Giordano Bruno était véritablement un génie éclectique, tout à la fois scientifique et philosophe, bon vivant et moraliste, rhétoricien et humoriste. Les thèmes qu’il a abordés dans ses ouvrages sont nombreux, de la mnémotechnique à l’étude de l’infiniment petit… L’église catholique, mais aussi la religion réformée, avaient bien compris à la fin du XVIème siècle qu’elles avaient affaire avec un personnage d’un anticonformisme dangereux dont il était urgent de se débarrasser. Ses idées et ses rêves partirent en fumée car ils dérangeaient. Une fin aussi terrible justifie bien qu’on lui laisse le privilège de rédiger son propre épitaphe : « C’est donc vers l’air que je déploie mes ailes confiantes. Ne craignant nul obstacle, ni de cristal, ni de verre, je fends les cieux, et m’érige à l’infini. Et tandis que de ce globe je m’élève vers d’autres cieux et pénètre au-de-là par le champ éthéré, je laisse derrière moi ce que d’autres voient de loin. » Ainsi se termine l’histoire que je voulais vous conter aujourd’hui.
Cinq mots dont les politiciens de la majorité et de l’opposition molle ne cessent de se gargariser. Parmi les cinq, il y a un intrus et (heureusement encore) deux omissions ; l’intrus, je vous laisse le soin de le trouver. Quant aux omissions… on pourrait bien voir réapparaître un jour “concentration” ou “déportation”. Cela se passe en d’autres parties du globe. Chez nous, on n’en est pas encore là, j’en suis conscient et je ne veux surtout pas galvauder des termes se référant à des images d’une extrême barbarie. Cependant, comme le dit l’un de mes chanteurs préférés, le fascisme fait son lit sur la charogne, et notre démocratie commence à avoir de bien singulières odeurs. Le vocabulaire de nos gouvernants prend une drôle de tournure en 2010 ; une tournure qui évoque bien des mauvais souvenirs ; ceux par exemple d’un pays occupé par les nazis et gouverné par les sbires d’un Maréchal vénéré par une grande partie de la population ; le seul pays de l’Europe occupée à avoir activement organisé l’arrestation et la déportation des indésirables pour le compte de ses occupants. Un pays dans lequel certains de ces indésirables (*) pour des motifs politiques ou raciaux étaient encore enfermés dans des camps de sinistre mémoire plusieurs mois après la fin du deuxième conflit mondial. C’est une devinette facile à résoudre ; si vous ne trouvez pas la réponse, il y a du souci à se faire. Les derniers survivants, victimes de cette affreuse période ont beau s’agiter, témoigner, protester… les peuples ont la mémoire courte, parfois si courte que l’on peut réchauffer les mêmes sinistres marmites à quelques décennies d’intervalle.
En France, comme dans d’autres pays voisins, le gouvernement applique avec une conscience qui donne des frissons dans le dos, cette politique élaborée dans les salons bien clos de la Commission Européenne. Cette Europe, on voudrait nous en dégoûter définitivement, on ne ferait pas autrement que ce que l’on fait actuellement. Toute la législation qui se met en place, dans le dos des citoyens, n’a pour but que de normaliser, sécuriser, contrôler, privatiser, limiter les droits des travailleurs et garantir chaque jour un peu plus les profits des multinationales : un paradis néo libéral à la sauce “big brother”. Les populations de migrants sont gérées comme autrefois l’on organisait la traite des esclaves : en fonction des besoins de main d’œuvre de l’industrie ou de l’agriculture. Exploités à bras ouverts un jour, rejetés le lendemain, et ce au mépris des droits de l’homme les plus élémentaires : on enferme des enfants, on sépare des conjoints ou des familles entières. En fonction du contenu de circulaires abracadabrantes et de l’humeur de fonctionnaires tâtillons, on expulse les uns, on garde les autres… Les mariages sont examinés à la loupe ; les rapprochements familiaux sont de plus en plus difficiles. Les étrangers arrivés dans nos pays, dans des conditions pires que celles réservées au transport du bétail, sont reconduits avec brutalité à n’importe quelle frontière, après avoir séjourné dans des centres de rétention abjects, totalement indignes d’héberger des êtres humains. D’individus qu’ils croyaient être en arrivant dans ces pays qui se gargarisent de “droits de l’homme”, ils ne sont plus que numéro matricule et cas problématiques à régler… Un coup de tampon et l’on passe au suivant… “Vous attendez depuis 6 heures ? Je n’y peux rien, les bureaux sont fermés… Revenez demain”. Se croyant revenus au bon vieux temps du régime de Vichy, certains fonctionnaires de la République française s’en donnent à cœur joie, et travaillent avec un zèle qui, parfois, outrepasse les désirs de leurs supérieurs. Au besoin, ce sont d’autres administrations ou des officines privées qui donnent un coup de pouce à la police pour faire le sale boulot (**). Les immigrants clandestins sont traqués, tels du gibier, et l’on emploie de plus en plus souvent un vocabulaire n’ayant guère de rapport avec de quelconques droits humains. On recourt à des traquenards, on dresse des souricières, on nettoie des jungles…. et l’on enferme les “prises” dans des centres de rétention de plus en plus nombreux (***). Ceux-ci sont construits sur un modèle carcéral : chemins de ronde, gardiens avec des chiens, vidéo surveillance, meubles vissés au sol…
En visitant 
La CIMADE appelle à se mobiliser contre l’ouverture de ce camp de la honte. L’association propose 